Просмотреть полную версию : Какой формат лучше в плане звука?
Я так понимаю, что лучше будет звучать тот файл в котором больше данных (нет сжатия, выше частота дискретизации, больше разрядов ) и тот который читается так, как был записан.
По первым критериям "отбраковываем" MP3 и WMA
Второй критерий тоже весьма важен, что толку в хорошей записи, если она каждый раз читается по разному и качество звука зависит от качества болванки, 21 век ведь уже. С другой стороны, слышал версию, но не знаю насколько она правдоподобна, что отменное качество фирменных СД кроется в записи доп. данных в буфферных каналах. Слышал эту версию от разных людей и где то читал. Косвенное подтверждается тем, что программах чтения записи СД, есть опция "читать данные из буфферных каналов".
Итак остается Wav, (PCM). Есть еще Vorbis и FLAC, но раньше про них не слышал, где можно про них почитать? Взять кодеки?
AudioCD в чистом виде я (на Урале) использовать для аудиофильских ушей не рекомендовал бы. Не потому, что у Урала что-то плохо с AudioCD, а потому, что у него есть возможность дать качество выше, чем у AudioCD.
Как известно, AudioCD не содержат информации, позволяющей производить коррекцию прочитанных данных, а коррекция производится интерполяцией считанных значений (человеческое ухо относится к этому спокойно). Поэтому чем хуже диск читается, тем хуже он звучит (исчезают звуковые "детали", высокие частоты). Именно поэтому среди аудиофилов, насколько я в курсе, распространено мнение, что антишока в хай-энд аппарате быть не должно (антишок подразумевает чтение диска на повышенной скорости, а следовательно ухудшает качество чтения данных с AudioCD). Формат CD-ROM (ISO9660/Joliet) таких проблем не имеет. Данные с него либо читаются на 100% так, как были записаны, либо не читаются вообще. Среднего варианта (как на AudioCD) тут не бывает. Поэтому можно совершенно спокойно использовать антишок и получить даже лучшее качество, чем на AudioCD на аппаратах без антишока. Конечно же, при условии, что данные с AudioCD были сняты на высококачественном устройстве и диск на момент снятия с него данных был в идеальном состоянии.
Форматы данных ADPCM, MP3, WMA и OGG Vorbis все используют психоакустические особенности человека, чтобы выкинуть "лишнюю" информацию из оригинальных звуковых данных и за счёт этого лучше их сжать. За это аудиофилы эти форматы и не любят, т.к. формально говоря, они не доносят до слушателя той звуковой информации, которая была дана в оригинале. О фактической справедливости этого суждения и о мере искажений, вносимых данными форматами, можно спорить бесконечно, поэтому я не буду этого делать. Каждый решает своими ушами сам для себя.
Формат WAV является контейнерным форматом и может содержать данные в любом виде, в т.ч. MP3, но наиболее часто слово "WAV" используют, когда имеют в виду кодирование PCM (как на AudioCD), поэтому далее я буду говорить PCM. URAL CDD понимает WAV-файлы, содержащие данные в форматах PCM, ADPCM или MP3.
Форматы PCM, FLAC и Monkey Audio являются форматами без потерь, поэтому для записи музыкальных файлов высокого качества на CD-R(RW) мне представляется наилучшим писать именно в одном из этих форматов. На сегодняшний день, URAL CDD поддерживает lossless-форматы PCM и FLAC. Первый из них (PCM) вообще не даёт никакого сжатия, это в чистом виде данные с AudioCD. В связи с этим возникает одна маленькая неприятность. Если AudioCD был забит музыкой до упора (80 минут), то ни на одну болванку это количество данных в виде файлов не поместится (из-за той самой корректирующей информации). Для примера: AudioCD с 74 минутами музыки (стандартный размер CD-R болванки емкостью 650Мб) содержит около 780Мб данных в формате PCM (44KHz*2байта(16бит)*2 канала*60сек*длительность_в_минутах = размер_в_байтах). Таким образом, единственным вариантом остаётся формат FLAC.
Это, как всегда, было ИМХО. :)
а где взять то звук в компе такого качества изначально? чтоб потом конвертить, и в каком он в таком формате храница, и понт переделывать аудио сд в какойто ещё?
К Spirit-у
Спасибо. А можно узнать подробнее про FLAC и Monkey Audio? И какие кодеки порекомендуете?
К Vlad-y:
Поясняю. Купленный Вами СД, из за механических повреждений и старения пластика будет играть все хуже и хуже.
Для того чтоб этого избежать. После покупке его содержимое считывается в компьютер наилучшим из возможных граберов и в спокойном режиме, когда он может считать подозрительное место несколько раз. Таким образом мы получаем звуковой файл максимально возможного качества. А потом его можно записать на ЛЮБУЮ!!! болванку и скормить Уралу. :)
а где взять то звук в компе такого качества изначально? чтоб потом конвертить, и в каком он в таком формате храница, и понт переделывать аудио сд в какойто ещё?
Понт есть, если покупать диски в каком-нить Пурпурном Легионе - ценник маманегорюй, а в машине диски почему-то имеют особенность затираться и царапаться, причем быстрее чем хотелось-бы:-)
К Spirit-у
Спасибо. А можно узнать подробнее про FLAC и Monkey Audio? И какие кодеки порекомендуете?
C учётом того, что Урал поддерживает FLAC, я его и рекомендую. Но сам не пользовался. Я не аудиофил, да и колоночки у меня не того уровня сейчас стоят.
Могу сказать только, что альбомов разных исполнителей в формате Monkey Audio достаточно много болтается по Интернету (в сети eMule, в частности). Формат FLAC я живьём не встречал. Но раз разработчики Урала выбрали его, значит у них на то были какие-то веские причины. За время общения с Гари я успел понять, что ничего с бухты-барахты он и его коллеги не делают. Вероятно, разработчики лучше смогут объяснить, почему был выбран FLAC.
Всю информацию по кодеку FLAC можно найти на официальном сайте: http://flac.sourceforge.net/
Monkey's Audio живёт тут: http://www.monkeysaudio.com/
Могу сказать только, что альбомов разных исполнителей в формате Monkey Audio достаточно много болтается по Интернету (в сети eMule, в частности). Формат FLAC я живьём не встречал. Но раз разработчики Урала выбрали его, значит у них на то были какие-то веские причины. За время общения с Гари я успел понять, что ничего с бухты-барахты он и его коллеги не делают. Вероятно, разработчики лучше смогут объяснить, почему был выбран FLAC.
Все же было бы очень интересно, почему отдано предпочтение FLACу перед APE (Monkey Audio). По моему ощущению APE гораздо более распространен и популярен, чем FLAC и остальные комрессоры LOSSLESS. Другой нюанс, справедливый в равной степени для обоих форматов сжатия - возможность аппарата работать с файлами *.cue.
Дело в том, что подавляющее количество музыки в том же emule распространяется именно в виде файла образа (*.ape)+(*.cue). Cue - это просто текстовый файл, содержащий описание разбивки образа на треки. Создается автоматически при сграбливании аудио СД. Практически все софтовые плейера (вплоть до Winamp) без проблем это дело понимают, и в общем-то такой подход является фактически стандартным в этой области.
Другой вопрос, тоже имеющий отношение к формату - как обстоит дело с поддержкой DTS Audio. Наличие шестиканального звука вроде как проанонсировано, но какого именно, не совсем понятно. С учетом отказа от DVD носитетеля (а значит и от DVD Audio как источника многоканального звука) остается практически только DTS.
А в вообще, правильным путем идете до'огие това'ищи :). Наличие внешнего HDD с (желаемой) поддержкой вышеупомянутых фич - аппарат Мечты (моей по крайней мере)
"Индивидуальные ощущения" могут быть субьективны и предвзяты, но могут быть и вполне объективными и обоснованными. "Обезъяний крик" мы можем поддержать (как и многие другие форматы), но выбор поддерживаемого формата уже сделан. Сделан на основе интегральной оценки возможностей форматов. Предлагаю всем подтвердить (или опровергнуть) его "правильность".... (хоть это и непросто без знаний особенностей аппаратуры и ПО URAL ConceRt'a).
интернет кишит информацией о форматах сжатия без потерь (как, впрочем, и другой информацией :) ) Начать можно с этой ссылки:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison ;)
Грабить во FLAC - процедура ничем не более мудреная, чем грабить в любой другой формат.
В данном случае "индивидуальные ощущения" основываются на вполне реальной личной статистике. За несколько лет использования peer-to-peer сетей собралось около двух терабайт образов аудио СД, и практически 90% (а то и более) зажаты APE. Я не имею ничего против FLACа или любого другого LOSSLESS формата и для меня нет никакой разницы, чем зажато, но это только пока можно для этих дел использовать компьтер. Если внешнее устройство, воспроизводящее нужные звуки :), не поддерживает все нужные форматы, тогда это становится проблемой. С технической точки зрения перегон из формата в формат не представляет никаких трудностей, кроме затраченного времени и дополнительного места на HDD (на время преобразования), но как раз времени то как правило и нету. Можно конечно ограничиться разжатием в WAVы, но это уменьшит количество используемых имеджей вдвое. Да и кстати, еще один приципиальный вопрос (одинаково для APE и FLAC) - как насчет cue? Это вообще возможно с аппаратной точки зрения или нет? Спрашиваю, потому что до сих пор не встречал железок (кроме компьютера, конечно), воспроизводящих музыку в виде (*.wav) + (*.cue). Но у Вас то как раз комьютер у ей внутре и находится :), или я ошибаюсь?
Подводя итог, можно сказать, что нет никаго смысла спорить о ВОЗМОЖНОСТЯХ форматов (тем паче, что не очень то они и различаются), в данном случае имеет значение лишь РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ конкретного формата. Если Вы действительно можете поддержать APE формат (вместе с FLACом, а не вместо) и использование cue файлов, то мне кажется аппарат от этого только выиграет и количество потенциальнных потребителей существенно возрастет.
Я не имею ничего против FLACа или любого другого LOSSLESS формата и для меня нет никакой разницы, чем зажато, но это только пока можно для этих дел использовать компьтер. Если внешнее устройство, воспроизводящее нужные звуки :), не поддерживает все нужные форматы, тогда это становится проблемой.
а разве вы не использовали компьютер все это время? и разве не компьютер открыл перед вами возможность загружать, хранить и воспроизводить муз. файлы в этих "компьютерных" форматах? Можете ли вы назвать любое "некомпьютерное" устройство для которого эти файлы будут понятны? А магнитолы? Давайте вместе составим их список:
1. URAL ConceRt
2. ?
3. ?
С технической точки зрения перегон из формата в формат не представляет никаких трудностей, кроме затраченного времени и дополнительного места на HDD (на время преобразования), но как раз времени то как правило и нету.
не аргумент
если вы закупили мяса на дивизию (добровольно накачали себе спецформатов для компа) , а она застряла в болотах(хочется их слушать НЕ на компе), то раздайте его местным жителям (слушайте на компе), а не пытайтесь съесть сами или скормить травоядной козе (проиграть их на первом попавшемся бытовом приборе с питанием от сети).
Ваши файлы попали на ваш комп по вашей воле и для конкретной цели и задолго до того как вы решили всех "обмануть" (сэкономить время... не на ЗАКАЧКУ, а на конвертацию...), скормив их URAL ConceRt'у. СкОрмите еще, ...но попозже...
Можно конечно ограничиться разжатием в WAVы, но это уменьшит количество используемых имеджей вдвое.
нелогично
разве время на разжатие в WAVы вам не так дорого?
Да и на чем вы их (wav'ы) будете проигрывать (кроме URAL ConceRt'a? и одного-двух других аппаратов) ;)
В данном случае "индивидуальные ощущения" основываются на вполне реальной личной статистике. За несколько лет использования peer-to-peer сетей собралось около двух терабайт образов аудио СД, и практически 90% (а то и более) зажаты APE.
подЕлитесь? ;)
2B continued ->
Да и кстати, еще один приципиальный вопрос (одинаково для APE и FLAC) - как насчет cue? Это вообще возможно с аппаратной точки зрения или нет? Спрашиваю, потому что до сих пор не встречал железок (кроме компьютера, конечно), воспроизводящих музыку в виде (*.wav) + (*.cue). Но у Вас то как раз комьютер у ей внутре и находится :), или я ошибаюсь?
многие ошибаются :) Наш "компьютер" очень похож на магнитолу :) А магнитола на компьютер. Но это и ни компьютер, и ни магнитола, это то, что.... что заставляет мысли бродить в умах, рождает неудержные фатазии пользователей, которые (фантазии) копились годами и не находили выхода в мире "обычных", привычных и таких любимых брендов. Ведь написать на фирму Сони рекламацию или пожелание изменить интерфейс - это нонсенс. А здесь - норма, естественное побуждение.... типа... а почему бы нам не подумать над изменением состава функций... научить аппарат разговаривать или выполнять то, что и в голову не приходит разработчикам великих брендов :)
Всё шутка.
Можно не принимать всерьез... а можно - ... задуматься...
Подводя итог, можно сказать, что нет никаго смысла спорить о ВОЗМОЖНОСТЯХ форматов (тем паче, что не очень то они и различаются), в данном случае имеет значение лишь РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ конкретного формата. Если Вы действительно можете поддержать APE формат (вместе с FLACом, а не вместо) и использование cue файлов, то мне кажется аппарат от этого только выиграет и количество потенциальнных потребителей существенно возрастет.
можем
и конечно, выиграет...
но выигрыш будет незаметен на фоне выигрышей от других (осмысленных и спланированных) действий по развитию...
Думайте, предлагайте, пишите, спрашивайте.....
Это и было целью и задачей нашего форума...
Но, пожалуйста, не нужно безапеляционных утверждений и скоропалительных "советов" из серии "мне так надо и поэтому так надо всем".
Мы (разработчики) не группа сумасшедших профессоров на кухне, обсуждающих как из авто сделать машину времени. Мы не свободны, мы отвечаем не только за ваши "нажитые непосильным трудом" файлы, но и за нужды многих других пользователей... за производство... и за... __________ (так получилось)
URAL ConceRt живет ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ !
Обратите все-таки внимание на то, что он МОЖЕТ, а не на то, что ЕЩЕ не может (и/или НЕ ДОЛЖЕН уметь в принципе).
Одной-двух мелких, но необычных и полезных "фишек" (бывает и такое иногда) в любом "привычном" аппарате будет достаточно, чтобы все автозвуковые форумы подняли его на небывалую высоту и прославляли фирму-разработчика с ласкающим слух названием... В URAL ConceRt'e таких "фишек" десятки! Их незаметно? Или они само собой разумеющиеся? Хм...
Похвалите нас, в конце концов...
Неужели не за что?!
Уважаемые, мне кажется, вы меня немного неправильно понимаете. Я никоим образом не собирался давать рекомендаций из серии
из серии "мне так надо и поэтому так надо всем".
Так же не стоит задачи каким-нибудь образом и по каким-нибудь причинам повлиять на Вашу основанную на ИНТЕГРАЛЬНОЙ оценке точку зрения на что угодно (и форматы хранения муз. файлов в том числе). Подразумевался всего лишь обмен мнениями на интересующую меня и смею надеяться еще некоторых людей тему, а не соревнование в остроумии. С этим в КВН.
а разве вы не использовали компьютер все это время? и разве не компьютер открыл перед вами возможность загружать, хранить и воспроизводить муз. файлы в этих "компьютерных" форматах? Можете ли вы назвать любое "некомпьютерное" устройство для которого эти файлы будут понятны? А магнитолы? Давайте вместе составим их список:
1. URAL ConceRt
2. ?
3. ?
Да использовал. И собираюсь использовать впредь. И никаких проблем с прослушиванием интересующей меня музыки на ЛЮБОМ подходящем для зтой цели устройстве нету. Обсуждать здесь эти вопросы не интересно. Все это общеизвестные вещи.
если вы закупили мяса на дивизию (добровольно накачали себе спецформатов для компа) , а она застряла в болотах(хочется их слушать НЕ на компе), то раздайте его местным жителям (слушайте на компе), а не пытайтесь съесть сами или скормить травоядной козе (проиграть их на первом попавшемся бытовом приборе с питанием от сети).
Баян. См. выше.
Ваши файлы попали на ваш комп по вашей воле и для конкретной цели и задолго до того как вы решили всех "обмануть" (сэкономить время... не на ЗАКАЧКУ, а на конвертацию...), скормив их URAL ConceRt'у. СкОрмите еще, ...но попозже...
Всех это кого? Кроме меня и Вас здесь вроде никого нет, не считая других посетителей. Но ведь я не с ними разговариваю. Или?
нелогично
разве время на разжатие в WAVы вам не так дорого?
Да и на чем вы их (wav'ы) будете проигрывать (кроме URAL ConceRt'a? и одного-двух других аппаратов) ;)
Да нет, логично, любезный. Времени на разжатие в WAV (без последующей компрессии), или на запись CDR/CDRW потребно минимум в ДВА раза меньше. И места соответственно тоже.
подЕлитесь? ;)
Да без проблем. Я не жадный :)
многие ошибаются :) Наш "компьютер" очень похож на магнитолу :) А магнитола на компьютер. Но это и ни компьютер, и ни магнитола, это то, что.... что заставляет мысли бродить в умах, рождает неудержные фатазии пользователей, которые (фантазии) копились годами и не находили выхода в мире "обычных", привычных и таких любимых брендов.
Так объясните нам убогим, чего там от компьютера, а чего от магнитолы. Только в нормальной терминологии, без закатывания глаз. А насчет фантазий и мыслей в умах - без комментариев
Ведь написать на фирму Сони рекламацию или пожелание изменить интерфейс - это нонсенс. А здесь - норма, естественное побуждение.... типа... а почему бы нам не подумать над изменением состава функций... научить аппарат разговаривать или выполнять то, что и в голову не приходит разработчикам великих брендов :)
Так ведь можно и не писать. Если неприятно. Я наверное больше и не буду.
Но, пожалуйста, не нужно безапеляционных утверждений и скоропалительных "советов" из серии "мне так надо и поэтому так надо всем".
Ну извиняйте, если что не так.
Обратите все-таки внимание на то, что он МОЖЕТ, а не на то, что ЕЩЕ не может (и/или НЕ ДОЛЖЕН уметь в принципе).
Коли не обратил бы внимания, так наверное и не был бы здесь.
Похвалите нас, в конце концов...
Неужели не за что?!
Серьезно. Да, реально молодцы! Ничего подобного в самом деле не было до сих пор. Покупать буду в любом случае.
Но хочется верить, что хотя бы наличие HDD не противоречит Вашей концепции развития аппарата (несомненно основанной на всех возможных интегральных оценках всего доступного для оных :) )
До свидания.
Как известно, AudioCD не содержат информации, позволяющей производить коррекцию прочитанных данных, а коррекция производится интерполяцией считанных значений (человеческое ухо относится к этому спокойно). Поэтому чем хуже диск читается, тем хуже он звучит (исчезают звуковые "детали", высокие частоты). Именно поэтому среди аудиофилов, насколько я в курсе, распространено мнение, что антишока в хай-энд аппарате быть не должно (антишок подразумевает чтение диска на повышенной скорости, а следовательно ухудшает качество чтения данных с AudioCD). Формат CD-ROM (ISO9660/Joliet) таких проблем не имеет. Данные с него либо читаются на 100% так, как были записаны, либо не читаются вообще. Среднего варианта (как на AudioCD) тут не бывает. Поэтому можно совершенно спокойно использовать антишок и получить даже лучшее качество, чем на AudioCD на аппаратах без антишока. Конечно же, при условии, что данные с AudioCD были сняты на высококачественном устройстве и диск на момент снятия с него данных был в идеальном состоянии.
..., ведь современные конструкции приводов позволяют считывать CD-ROM на повышенных (и уж далеко не на 2х) скоростях с порядочно запиленных дисков - в виду этого жалеть о считывании таким приводом AudioCD на скорости 2х думаю не стоит... По-крайней мере если рассматривать прослушивание в движении - здесь можно смело упасть до МРЗ с 256 кб/с - мало людей и, может быть только в ограниченном кругу моделей автомобилей будут способны заметить разницу...
Мне очень импонирует идея HDD, на который просто записываешь фонотеку в формате PCM, благо нынешние объёмы HDD позволят многое, а уж о качестве чтения здесь можно говорить только в приложении момента считывания всего этого материала с CD-Audio, но ведь для этого есть, например Exact Audio Copy...
Zayazz:
вы ошибаетесь (насчет антишоковой памяти и скоростей чтения). Перечитайте еще раз грамотный, написанный доступным языком пост Spirit'a и поcтарайтесь понять о чем он пишет. Не спешите с выводами, уверенность - хорошее качество, но не слепая, а подкрепленная знаниями.
Dizzy, genn91:
Ваши ответы - случай беспрецедентный на нашем форуме (и, к сожалению, обычный для других интернет-тусовок), поэтому для первого раза пойдем навстречу: предлагаю в 3х дневный срок отредактировать свои посты (в сторону адекватности ответов, их корректности и прочая-прочая). Потом продолжим т.н. "дискуссию" в Гостиной.
В противном случае - сначала бан на неделю (для внимательного изучения материалов форума и словаря Даля), далее - понятно...
Your move...
Надеюсь, что вы достойно, без потерь и даже с пользой для дела выйдете из создавшейся ситуации,
Игорь
Уважаемый Игорь,
Можете мне поверить, я никоим образом не хотел Вас ничем обидеть. У меня просто нет для этого никаких оснований. Равно как не собирался никого поучать, Боже упаси. Если мои ответы показались Вам резкими - приношу еще раз свои извинения. В редактировании постов не вмжу никакого смысла, что сказано - то сказано (в конце концов удалите их, да и все), равно как и в продолжени "дискуссии". Ее в общем-то и не начиналось, к сожалению. Впрочем, если хотите продолжить - я не против, мыло мое у Вас должно быть. Но несмотря на то, что с общением у нас не получилось, хочу еще раз засвидетельствовать Вам свое уважение за то, что Вы сделали (имеется в виду аппарат). Поверьте, я цену этому знаю. Вы действительно молодцы.
До свидания. Удачи.
Dizzy, genn91:
Ваши ответы - случай беспрецедентный на нашем форуме (и, к сожалению, обычный для других интернет-тусовок), поэтому для первого раза пойдем навстречу: предлагаю в 3х дневный срок отредактировать свои посты (в сторону адекватности ответов, их корректности и прочая-прочая).
Как-то грустно получается - сначала вы задаёте широкие рамки "дискуссии", а потом...
Обидчивость - это случается. Заявленных правил форума я, вроде бы, не нарушил, а отеческое похлопывание по плечу от разработчиков безусловно замечательного аппарата не кажется мне адекватным способом ведения разговора. Я тоже много интересного и полезного разработал, хотя и в другой области...
Есть ли смысл продолжать обсуждение "потенциальностей" CDD - не знаю. Для меня видение всей картины - один из аргументов при выборе головного устройства "на несколько лет вперёд". Нежелание разработчиков обсуждать эту тему с туманными отсылками к мировому опыту мне непонятно.
Надеюсь, что вы столь же достойно, без потерь и даже с пользой для дела выйдете из создавшейся ситуации, но уже без меня.
Zayazz:
вы ошибаетесь (насчет антишоковой памяти и скоростей чтения). Перечитайте еще раз грамотный, написанный доступным языком пост Spirit'a и спотарайтесь понять о чем он пишет. Не спешите с выводами, уверенность - хорошее качество, но не слепая, а подкрепленная знаниями.
..., но логически (а пост я читал внимательно) всё-равно не сходится (много времени проводя за считыванием CD при помощи Yamaha 2200 и Exact Audio Copy имел тому возможность убедиться)...
Накачал кодаков и решил проверить.
Сперва нарезал болванку с помощью Nero и плагина для него. Но он делает файлы с расширением .fla. Урал их играть отказался. Нарезал другую с расширениями .flac эти заиграли на ура :)
В доке еще написано, что Урал Vorbis понимает, но Урал файлы .ogg играть оказался.
Еще вопрос, какое сжатие использовать при кодировании? Понятно, что независимо от степени на выходе файлы будут одинаковы, но не будет ли задержек при декодировании при воспроизведении?
"Урал играть отказался" :)
Приятно, прямо как о живом говорите....
1. FLAC: расширения .fla или .flac - одинаково поддерживаются. Проверьте внимательней, что "нарезали" в первом случае....
2. VORBIS: декодирование .ogg файлов в текущей версии не поддерживается. О поддержке Vorbis будет сообщено дополнительно, следите за обновлениями и объявлениями.
3. При любых степенях сжатия для любых способов кодирования задержки будут незначительны (доли секунды) , их будет необходимо учитывать лишь при создании avi-файлов - для синхронизации звука и видео.
Согласен с товарищем ZAYAZZ в том что в движении автомобиля хотя б 110-120 км/ч да еще окошко приоткрыть что APE - FLAC. что МР-3 будет почти одно и тоже. Я пользуюсь МР - 3 как самым (пока) распространенным.
Кстати Гари ! Количество похвал, между прочим , ощутимо растет. С другой стороны Ваша корректность к народу на форуме местами внушает сомнения.
Открыт для критики. Не стесняйтесь. Факты -> реакция -> улучшение морально-психологического климата. Все в наших общих интересах.
В любом случае, мои искренние извинения почувствовавшим некорректность в отношении себя в моих постах...
И спасибо за поддержку.
Открыт для критики. Не стесняйтесь. Факты -> реакция -> улучшение морально-психологического климата. Все в наших общих интересах.
В любом случае, мои искренние извинения почувствовашим некорректность в отношении себя в моих постах...
И спасибо за поддержку.
С морально-психологическим климатом сами разбирайтесь. Чесслово надоело завуалированное хамство на этом сайте... поверьте в людей и они к Вам тоже с добром придут!
Всегда добрый, Бука;-)
В целях улучшения вышеупомянутого МПК - пользователь bUKA по личной (незавуалированной) инициативе стал первым забаненным на этом сайте (сроком на 30 дней).
Остальным желающим - изъявляйте подобные желания в разделе "Общение".
Информация для потенциальных адвокатов здесь:
http://www.cdd.ru/forum/showthread.php?p=506#post506
http://www.cdd.ru/forum/showthread.php?p=507#post507
Для желающих связаться с забаненным (для выражения соболезнований или для других целей) - пришлите мне личное сообщение, ваш контакт будет обеспечен.
К спору о выборе формата сжатия без потерь.
Выбор разработчиков в пользу FLAC вполне обоснован:
1. Самый быстрый декодер, минимальные системные требования; поддержку этого формата можно организовать даже на устройствах с очень слабым процессором.
2. Уже имеется аппаратная поддержка в портативных плеерах и домашних DVD плеерах
3. Формат открыт, исходные коды - тоже; организация поддержки формата с минимальными затратами
4. Формат свободный, никаких патентных отчислений; цена устройства остается неизменной
5. Популярный формат, поддержка по умолчанию имеется в большинстве программ для работы или проигрывания звука
6. Хорошая степень сжатия; лучшее соотношение качества и других характеристик формата
Организация поддержки APE сопряжена с рядом проблем:
1. Закрытый формат
2. Сложный алгоритм декодирования, не каждый процессор его потянет
3. Стандартный декодер имеет не решенные проблемы, из-за чего декодер APE убрали из культового плеера Foobar2000
4. Вопрос с лицензиями, скорее всего придется платить разработчикам формата
5. Никакой аппаратной поддержки
Пользователей APE и FLAC сейчас примерно одинаково. Но сам по себе FLAC более молод, чем APE. У APE в преимуществах немного большая степень сжатия и множество технических недостатков; у FLAC - универсальность, скорость, простота, аппапатная поддержка.
Тенденции ведут к тому, что FLAC будет де-факто для сжатия без потерь. Выбор разработчиками сделан верно. За что им и спасибо.
VEG, спасибо за поддержку... и за проведенный анализ обоснованности действий разработчиков... :)
Кто прав??? там несколько ников... ты бы хоть обозначил кто из них четряка.. типа кого чураться....
Кто прав??? там несколько ников... ты бы хоть обозначил кто из них четряка.. типа кого чураться....
Ну так VEG
Для полноты картины нужно еще указать кто неправ. Так кто же?
Согласен с товарищем ZAYAZZ в том что в движении автомобиля хотя б 110-120 км/ч да еще окошко приоткрыть что APE - FLAC. что МР-3 будет почти одно и тоже. Я пользуюсь МР - 3 как самым (пока) распространенным.
Сравнил сегодня три цифровых варианта "Atom Heart Mother" от Pink Floyd: FLAC, MP3-128 и MP2-320.
Размеры файлов:
WAV - 534 MB
FLAC - 253 MB
MP3-320 - 122 MB
MP3-128 - 49 MB
На слух сильно сжатый MP3-128 можно отличить даже на ходу, а вот понять, где FLAC, а где MP3-320 - не удалось, не для моих это ушей, или, может, не для моей машины. Даже на месте с выключенным двигателем не нашёл разницы. Может, с каким-нибудь инструментарием удалось бы, но ведь не для инструмента же мы звуки производим в машине.
И всё равно возможность эта (проигрывать FLAC) не лишняя, кто знает, что у нас будет в ходу через пару лет.
Всем привет
Если разницы не слышите, то конечно не стоит. :)
Сначала тоже переживал что нет поодержки ape, но в итоге нашел просто конвертер http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm , теперь если попадаются записи в .ape, то конвертирую их в .ape и наслаждаюсь музыкой :)
Сначала тоже переживал что нет поодержки ape, но в итоге нашел просто конвертер http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm , теперь если попадаются записи в .ape, то конвертирую их в .ape и наслаждаюсь музыкой :)
Есть такой чудесный плеер и конвертер называется Foobar - умеет много ;)
Коллеги, а кто может подсказать, как указать Exact Audio Copy, что нужно использовать FLAC для сжатия, и, гоавное, чтобы тэги он в готовые файлы автоматом запихивал.
Самое нудное в процедуре изготовления файлов из Audio-CD именно тэги вручную формировать.
Заранее спасибо
Юра
вот подробная инструкция на английском, страница должна открыться
http://btmusic.org:2710/extras-rules.php?what=cd
Спасибо, но при входе требуют пароль.
Подписаться тоже не дают.
Юра
Скачать и установить сам кодек флака вначале, затем по инструкции:
menu EAC > EAC Options (F9) > Tools tab:
o On extraction start external compressors queued in the background: Checked
o Use [ 1] simultaneous external compressor thread(s)
o Do not open external compressor window: Checked (leave it unchecked for debugging)
General EAC compression options
First make sure that: menu EAC > Compression Options (F11) > ...
# Offset tab / Use Offset Correction for encoding and decoding: Unchecked
# ID3 Tag tab / Everything: Unchecked
menu EAC > Compression Options (F11) > External Compression tab:
* Use external program for compression: Checked
* Parameter passing scheme: User Definied Encoder
* Use file extension: .flac
* Program, including path, used for compression: specify path to flac.exe
* Additional commandline options:
-5 -V -T "ARTIST=%a" -T "TITLE=%t" -T "ALBUM=%g" -T "DATE=%y" -T "TRACKNUMBER=%n" -T "GENRE=%m" -T "COMMENT=EAC Flac 1.1.2 -5" %s
* Bitrate: doesn't matter
* Delete WAV after compression: Checked (or leave unchecked - wavs won't be deleted)
* Use CRC check: Checked
* Add ID3 Tag: Unchecked (FLAC has own tags)
* High quality/low quality: doesn't matter
Remember to press shift-F6 (not F6) when ripping, otherwise EAC will not compress/tag!
Also remember not to close EAC immediately after ripping, look at status bar: the last track might still be compressing
Мое почтение уважаемым разработчикам ConceRt'а!
На сколько я понял из поиска по форуму файлы cue в данный момент не поддерживаются.
А есть ли такие планы, и насколько они далёкие?
От такой фигнюшки напрямую зависит как быстро я (и не только, наверняка) стану обладателем вашего замечательного ресивера. :-)
Flac и возможность подключения винта это очень классно! Но не хватает для полного счастья поддержки cue или встроенного во flac cue... (или я чего-то не просек?)
А зачем нужна поддержка cue? Какова цель?
А зачем нужна поддержка cue? Какова цель?
Вы не знаете зачем вообще нужны cue или какова может быть их полезная роль в ГУ? :-)
Вы не знаете зачем вообще нужны cue или какова может быть их полезная роль в ГУ? :-)
согласитесь, что каждый может "знать" об этом по-своему
попытайтесь сформулировать (или просто описать в деталях) свою технологию использования этого формата применительно к ГУ авто.
согласитесь, что каждый может "знать" об этом по-своему
попытайтесь сформулировать (или хотя бы описать) свою технологию использования этого формата применительно к ГУ авто.
Соглашусь, что "правда всегда одна" :-)
И назначение файлов cue в логическом разбиении на треки одного большого файла (имиджа CD диска, как правило), причем сконвертированного в почти любой формат (Wav (PCM), mp3, ape, flac и т.д.) Аналогия с форматом AudioCD, есть Table Of Content в начале диска, и есть собственно "мясо" - длииинная дорожка, на которой плеер может позиционироваться в соответствии с TOC для воспроизведения нужного трека. Соответственно в нашем случае это Album.cue и Album.flac (wav, mp3)
А на практике использование двух файлов (или даже одного, new) для хранения альбомов особенно полезно или даже критично для концертных записей, т.к. воспроизведение происходит без пауз между треками как на обычном плеере при прослушивании оригинального AudioCD.
правд много, одна - истина
вы, может быть, не знаете... но ConceRt - несколько необычный плеер (это в отношении пугающих вас пауз)
и, все-таки, опишите технологию (не нужно рассказывать о назначении, любой интересующийся легко найдет сотни страниц текстов о cue и иже с ним)
под технологией я понимаю подробное описание событий и действий, связанных и предопределенных существованием упомянутого вами формата. Разумеется, все применительно к ГУ авто. Можно, даже, конкретно - к ConceRt'у.
итак...
Позволю себе перевести с языка Сфинкса, Эзопа и Gary на русский. ;)
Примерно так это могло бы звучать:
"Уважаемый Grach, файлы cue в CDD не поддерживаются за ненадобностью, так как CDD и так воспроизводит треки без пауз между ними. Если Вы видите какое-то дополнительное преимущество в использовании связки файл.flac + файл.cue перед использованием набора файлов трек1.flac, трек2.flac, ..., трекN.flac, то пожалуйста, опишите здесь это преимущество".
Доброе утро :-)
Безумно рад отсутствию паразитных пауз (и щелчков видимо, аналогично, в начале/конце треков).
Попробую описать технологию работы плеера с файлами cue.
Например плееру сказано "играй всё подряд" с диска или из каталога с подкаталогами. Тогда при сканировании диска/текущего каталога/очередного подкаталога для выстраивания файлов/треков в плейлист в соответствии с используемым плеером режимом сортировки применяется следующий алгоритм - если попался файл cue, то сам файл flac указываемый в cue в плейлист не добавляется, вместо него добавляются описанные в cue треки (но, как очевидно, играть-то будем потом всё равно тот самый flac, а названия треков брать из cue)
Если пользователь выбрал напрямую, "проиграй мне этот cue", то всё аналогично описанному выше примеру, т.е. разницы-то и нет "откуда" сказано "играть cue". :-)
Но, может быть и нет никакого смысла запариваться с внешними файлами cue, т.к. некоторое время назад появилась фича, т.н. embedded cue как раз в поддерживаемый вами flac! :-)
Просто технология cue подразумевает что сам файл с аудиоданными может быть в разных кодеках... ну да хрен бы с ними.
Как мне кажется, встроенный cue во flac это даже более предпочтительный вариант развития, особенно когда речь идет о хранении большого количества музыки на hdd. (С прицелом на уже уважаемый мною ConceRt :-) )
Один альбом - один файл, для многих меломанов именно альбом разменная еденица, а не трек.
+ Можно избавиться от одного уровня в иерархии каталогов \Исполнитель\Альбом\.
+ Манипулировать удобнее кмк, у Вас ведь наверняка есть возможность копировать файлы с DataCD на Atapi-Box...
Возможности копировать файлы с CD на ATAPI-BOX в CDD нет. Дома, на компьютере, само-собой, это возможно. Бокс комплектуется адаптером на 220В.
В общем, смысл поддержки .cue так и остался неочевиден. ;)
По крайней мере, для меня.
+1
А если я хочу удалить трек? Ну не нравится он мне...
(А ещё лучше б его удалять с пульта ДУ...)
А если я хочу удалить трек? Ну не нравится он мне...
(А ещё лучше б его удалять с пульта ДУ...)
Очень присоединяюсь, хотя бы возможность удаления треков и папок с НДД сделайте :)
Возможности копировать файлы с CD на ATAPI-BOX в CDD нет. Дома, на компьютере, само-собой, это возможно. Бокс комплектуется адаптером на 220В.
В общем, смысл поддержки .cue так и остался неочевиден. ;)
По крайней мере, для меня.
1. Отсутствие копирования... очень странно. Вдрух моя инсталляция предполагает что Atapi-Box будет замурован хрен знает куда с целью недоступности пионерам. :)
2. Cue: да, вроде это можно пережить, особенно если найти прогу которая сможет большой flac на треки (по cue) рубить без промежуточной перепаковки. Я думаю либо такая уже есть, либо не заставит себя долго ждать. ;)
2. Cue: да, вроде это можно пережить, особенно если найти прогу которая сможет большой flac на треки (по cue) рубить без промежуточной перепаковки. Я думаю либо такая уже есть, либо не заставит себя долго ждать. ;)
Собственна вот: CUE_Splitter_v0.6.msi
http://www.enfis.it/downloads.php?cat_id=1&download_id=42
DarkHobbit
06.12.2008, 22:34
Добрый день.
Рискну воскресить тему, поскольку за прошедшее время, как я понял, ничего не изменилось.
Зачем нужна поддержка CUE в автомобильном проигрывателе?
Дело в том, что CUE+FLAC - это один из стандартных форматов у коллекционеров. Это формат, из которого всегда можно сделать точную копию оригинального audio CD.
А отсутствие его поддержки приводит к тому, что перед заливкой музыки на винчестер музыку придётся разбивать вместо того, чтобы просто скопировать.
Не убедил?..
Не убедил?..
нет
процесс подготовки (резки) абсолютно прозрачен и совмещен с процессом копирования
пример инструмента: CUE Splitter 1.2 final (http://www.free-codecs.com/download/CUE_Splitter.htm)
поддержка резки "на борту" ничего не дает пользователю
vBulletin v3.0.7 (Russian), Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.